Привет! Линии 1.6 (приближение к сплошной линии разметки), по ГОСТу, должна наноситься не менее 50-100м до начала линии 1.1 (редко делают дальше). В ПДД вообще не указывается, на каком расстоянии от линии 1.1 эта разметка должна наноситься. При скорости 90км/ч в секунду машина проходит порядка 25м. Всего 4 секунды и уже начнётся линия 1.1. Что может успеть сделать водитель за эти 4 секунды? Гайцы говорят, надо тормозить и вернуться на свою сторону. Такое впечатление, что они даже в школе не учились!!! Простейший расчёт показывает, что снизить скорость так, чтобы иметь возможность вернуться на свою сторону, не нарушая ПДД, физически невозможно. Предлагаю написать коллективное письмо, где привести элементарные расчёты и доказать, что водитель не имеет технической возможности закончить обгон не нарушая ПДД. В крайнем случае, обратиться в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ. Если человек не имеет технической возможности законным путём выполнить требование ПДД и за это его привлекают к административной ответственности, лишая права работать за рулём, то это грубейшее нарушение прав человека. Сколько же можно терпеть подобный беспредел? Среди нас наверняка найдутся грамотные юристы и они помогут составить юридически грамотный текст письма. Если ничего не делать, ничего и не изменится! Гайцам крайне невыгодно изменение существующего положения. Всего и надо, немного изменить текст ПДД, и разрешить закончить обгон даже через сплошную линию 1.1. Надеюсь, большинство со мной согласятся. Гайцы прекрасно кормятся отлавливая людей попавших в подобную ситуацию. Удачи.
уже писали. и не раз. ассоциация водителей России.
Было до 25 июня так:
Разъяснения Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данные в п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».
и вот так:
«Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, водитель не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Водитель при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях водителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.»
Постановление Президиума ВС РФ от 29 марта 2012 г. N 212-АД12-1
А вот - из моей апелляции в Суд:
В своём Постановлении Мировой Судья ХХХХ ссылается на «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18». В редакции «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20» данный документ действительно содержит норму, которая предусматривает, что «действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».
На этом основании Мировой судья пишет в Постановлении: …Для квалификации действий водителя не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей разметки либо запрещающей. Данное утверждение является недопустимым, ибо противоречит пункту 1, статьи 28.5 КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда РФ, согласно Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" не имеет полномочий трактовать ПДД РФ. В части квалификации ПДД и их нарушений, следует оперировать мнением организации, которая имеет на то полномочия. А именно Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, на письмо которого «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. я ссылался выше.
По мнению Президиума ВС РФ, «В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан Закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд». Но, согласно мнению компетентных в вопросах ПДД органов и сложившейся многолетней судебной практике, именно Закон нарушен не был. Пояснение Пленума Верховного Суда, не является Законом. А соответственно, незнание водителя о данном постановлении не может являться основанием для наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в данном случае противоречит Постановлению Президиума ВС РФ ВС РФ от 29 марта 2012 г. N 212-АД12-1, что является недопустимым. Именно Президиум ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом.
Конституционный Суд РФ указал, что: Постановления Президиума Верховного Суда РФ являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд РФ в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации: рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, но не имеет полномочий принимать решения, формирующие это единообразие. Тем более, нарушающее правоприменительную практику, сформированную Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ.
если не пройдёт апелляция - останется только заявление в Конституционный Суд РФ.