Снежные брустверы

[nickm]

Давно занимает меня следующая тема:
Зима. Техника во время уборки любит сваливать как раз в районе перекрёстков собранный снег, из-за чего через некоторое время при выезде с перекрёстка создаётся необозримое пространство, ну т.е. тазик или нексию не увидишь. если взять "Волгу", то, чтобы выехать и увидеть что там происходит, надо капот высунуть. вобщем шанс, если что взыскать с компании в случае ДТП, осуществляющей уборку территории есть или как? Или прочие варианты.

PS про ПДД я в курсе, выезд с прилегающей территории, приоритет движения и пр. Демагогию, ДДД и пр. бред в печь. Просьба отвечать по теме и согласно законодательства РФ, спасибо.
PPS ДТП не было, так, на всякий случай интересуюсь - довольно давно интересует сей вопрос.

 

[fatalist]

....

 

[DeMoN23]

вобщем шанс, если что взыскать с компании в случае ДТП, осуществляющей уборку территории есть или как?

логически можно.
Но опять при каких обстоятельствах все произошло замеры свидетели и тому подобное.
думаю надо будет по-потеть.
псы сам не попадал так конечно.
но тож сей факты занимают

 

[nickm]

fatalist, я про это в #1 описал: "про ПДД я в курсе, выезд с прилегающей территории, приоритет движения и пр.".
По ПДД получается я должен стоять на перекрёстке до весны, пока сугробы сами не растят, а к середине зимы почти все выезды с прилегающих и пр. обносятся такими сугробами. вроде все нормально расписал в #1, ан нет.

Добавлено через 1 минуту 6 секунд

логически можно.

логика и юриспруденция - это две большие разницы, потому и вопрос
Почему тему создал? Да вопрос занимал меня долго, да вот сегодня в бочину опельку на круговом перекрестке чуть 99я не влетела на моих глазах (да опель 100% не прав, т.к. "не убедился", "не выбрал безопасную скорость" и пр.), вот и идея появилась развить эту тему.

 

[Пацалюк]

Согласно ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" п3.1.8 снежные валы на перекрестках в пределах треугольника видимости делать запрещено. Ответственность должностных лиц и организаций за состояние дорог - ст.12.34 КоАП. Но мне кажется доказать что-то будет очень трудно. Наверняка должно быть заключение уж не знаю кого, что с высоты 1.2м ничего не видно ни в ту ни в другую и т.д, и т.п.

 

[fatalist]

.....

 

[DeMoN23]

nickm

вот и я-тож самое писал просто не мог скопипастить и найте это

ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" п3.1.8 снежные валы на перекрестках в пределах треугольника видимости делать запрещено. Ответственность должностных лиц и организаций за состояние дорог - ст.12.34 КоАП.

Но мне кажется доказать что-то будет очень трудно. Наверняка должно быть заключение уж не знаю кого,

 

[nickm]

Зы.. логика и юриспруденция, в более прямой зависимости, чем логика и незнание законов, которое, как известно, ниразу не освобождает от ответсвенности....

Вот и я про тоже. Нет там логики

незнание законов, которое, как известно, ниразу не освобождает от ответсвенности....

Наверное я поэтому тему и создал, для собственного ликбезу + тех, кого это заинтересует. Надеясь, как ни странно на нормальные ответы, а не опусы в стиле: "все кругом ***, один я - Д`Артаньян"

Добавлено через 3 минуты 39 секунд

Согласно ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" п3.1.8 снежные валы на перекрестках в пределах треугольника видимости делать запрещено. Ответственность должностных лиц и организаций за состояние дорог - ст.12.34 КоАП.

окей, спаибо.

Но мне кажется доказать что-то будет очень трудно.

Это само собой. Я так понимаю, копать надо в сторону ДТП по причине состояния дороги, хотя не совсем тоже самое.

 

[fatalist]

....

 

[ЕвГeний]

Помнится в ПДД есть пункт - при выезде задом, если ничего не видно - привлекть прохожих для помощи. Тут в суде наверно скажут то же самое - надо было попросить о помощи пешеходов. Вину дорожников будет доказать сложно, такие случаи едниничны. Максимум, чего есть вероятность добиться - обоюдки. Недавно было похожая ситуация у знакомой - там её скинуло с наледи вбок на другую машину. Признали обоюдку.